魏义霞：近代诸子学研究及其实践品格

贪官：亚圣曰，义本于自心，钱财裙带乃我心中，为义也～。

假如我们掌握了很多信息，但没有基本功，那么知识结构就不够，甚至可以说知识结构根本没有建立。但虽然很快过去，以前的分析哲学训练了一批人，而这批人毕业以后进入最好的大学，现在还有不少是系主任或院长。

我最近研究的体知，这个字的相关用法，比如体会、体察、体证、体验，各种场合都有，成千上万。旁边就是美国最有影响的经济学家之一，对面是总统的科学顾问，斜对面就是世界宗教研究中心，另一边就是人文社会科学院，再旁边是美国最重要的历史学家之一，环境确实非常好。首先，从具体问题以及哲学研究的例子出发，讨论知识与智慧的关系以及智慧的独特之处，能够看到精神性的重要性，这既是儒家一直以来的核心观念，也是对近几百年来很有力量的凡俗的人文主义的一种批判反思。就是说，假如没有一种内在的体验，没有精神的磨练，想要发展智慧，我想很困难。所以，欧洲的哲学家非常彷徨，不知如何是好。

但是，在哲学、历史、文学这些领域中，还需要有其他评判的可能。这种情况就叫做强记，尽量把它记下来，但是这种信息量的扩大，并不表示知识结构的完整，并不表示有知识。其次，还可以说孔子不是儒家最高的人格体现，因为圣人有多个。

而儒家的己所不欲，勿施于人的原则，则是真正对话的先决条件。如果我们去读经典，细读、精读，我们可也可以体会其中的意蕴。哈道特的一本书叫Philosophy as a Way of Life： Spiritual Exercises from Socrates to Foucault，就是作为生命的哲学：从苏格拉底到福柯的精神磨练。最近，在北京论坛上，我和西方最有影响力的神学家之一尤根?莫尔特曼（J. Moltmann）有一个对话。

但是我跟莫尔特曼对话的时候，他说绝对不能用宰制（dominate），人对自然应该是关爱（steward）或保护（guardianship）。但是，真要了解中大，还是要到中山大学去看一看，这个中大是活的而不是死的。

对此我们经过一年的调研，我常常思考不仅是柏克莱的哲学系，也是美国哲学界将来的走向。他认为将来的文化是杂交文化，你的是我的，我的是你的，你的不是我的，我的也不是你的，反正是一个杂交文化。教授也是一样，这个学风我觉得是最值得怀念的。我是做义理的，就是中国哲学，每一届只有7个学生，教授有十几位。

有了第一次的讨论，去年在北京大学高等人文研究院，我们继续举行了第二次同样题目的会议，并准备进行第三次讨论。也就是说，它是多元的，可是又不是相对的，当然更不是一元的，这个分寸要掌握。报告中涉及一些专门的内容，比如说，宗教性的问题，精神修炼的问题，精神性的问题等，内涵非常丰富，很有意义。那么，悟性与理性、知性、感性的关系是什么？常常有些人批评中国学术，说中国学术是一种黑箱作业，有模糊性，缺乏严谨的逻辑，只是类比（analogy），没有分析。

所以，基督教多种多样，基督教这个大的框架里面有一种基督徒：既关切政治，又参与社会，并且注重文化，他们即是儒家式的基督徒。但是一讲，就觉得有问题，他怎么样也进不去。

不要认为模糊性就是没有理性、没有知性，那是不公平的，因为它的感性要向上提升，到了理性还要往上进入悟性。另外，一般讲起来，哲学只是在哲学系算专业，但我今天讲得比较宽，可以说是对哲学的感受。

  四、儒家在21世纪的意义 最后，我想提一下，在这样一个氛围之下，到底儒家传统可以扮演什么角色？雅斯贝尔斯在1948年说世界有四个典范人物：苏格拉底、孔子、释迦牟尼和耶稣，他们一直影响我们今天。⑤王阳明《君子亭记》原文：竹有君子之道四焉：中虚而静，通而有间，有君子之德。但不是说科学精神，这要区别开，不然会引起很大误会。有些学者，比如史华慈（我在哈佛读书的时候，他是我论文的指导教授之一），用了一个概念，叫fruitful ambiguity。罗蒂是纯粹的解构主义，他不突出任何精神传统。这个时代很快就过去了。

我是从东海大学到哈佛的，东海大学是台湾的小大学中的小大学，开始的时候招生只有六百人。这种哲学跟欧洲的存在论、现象学的发展当然不同，跟一战以后的气氛更是不同。

所以，这个讲法有两层意义，第一，最高价值可以在凡俗世界中体现。所以，我是彻底反对排斥性，也对包容性有些忧虑，我认为应该是多元的。

大家都知道，在公元前6世纪世界出现的几个大的文明，一直到今天还发挥影响。而英美的哲学家则非常傲慢，并在英语世界兴起了分析哲学。

他哲学的造诣很高，也有行政才能，没有多久就变成学生部的部长，后来离开柏克莱到多伦多去做副校长。所以，它有转化的力量，而且它的力量绝对不比清教转化的力量要弱，虽然它们转化的方法不同。而这个精神转向和儒家心性之学有很密切的关系。真正的宗教信仰者，多半在知性和理性上是过关的，然后向上追求更高的，也就是田立克（Paul Tillich）讲的终极关怀，他们有终极的关怀。

我当时的兴趣有三个范围，一个是伦理学，一个是美学，一个宗教哲学。那么，现在我们至少已经离开了地球，这个意义是什么？我们知道，以前的哲学家可以成为有世界视野的哲学家，最有名的也许是黑格尔（但是现在的小学生、中学生，都有了全球的视野）。

比如，首先，孔子不是儒家的创始者，在孔子之前有很多圣贤。我是第三届，那时候中文系里面分三部分，词章、义理、考据。

当时对话中代表儒家的，像秦家懿、狄百瑞、白诗朗等，他们对儒家的贡献极大，但他们是基督徒，我从儒家的立场，认为他们愿意代表儒家是我们的荣幸。他说，追根究底，要追到旧约的创世纪，因为《旧约?创世纪》讲，我们是照上帝的形象造的，我们出现以后，有权宰制（dominate）所有动物、植物。

比如十年以前，非常有名的大学者刘殿爵先生曾经跟我说，他从来不写关于两汉以后的题目。以前傅斯年先生在做台湾大学校长的时候，他决定把《孟子》当作大学国文的教材。因为现代世界是一个充满危机的时代，每一种宗教，或者每一个价值传统都想提供自己的价值资源，来为解决这个问题做贡献。从哲学到宗教，尤其是不同的宗教传统，以及从传统哲学到现代哲学的转换，杜先生都给我们描述了很多内容和细节。

这种思想是有侵略性的，所以就形成了两种结果，一个是边缘化精神世界，另一个是宰制自然，即反精神性（despirited）、反自然（denatured）。我想问一下，儒家对当代社会的问题有没有自己的解决办法，或者说它对社会的关注程度。

可以说，从心所欲不逾矩是自然体现的价值与道德律令的要求融合为一，这中间有很多精神性的内容可以展开。这些讲座的名字就很有趣，以迈蒙尼德（Maimonides，犹太教学者）、齐克果（Kierkegaard，基督教学者）、路世德（Ibn Rushd，伊斯兰教学者）命名，我做Maimonides lecture的主讲（endowed chair）。

与罗尔斯相似，儒家都关切现实，关切日常生活。罗蒂对此不能理解：回归天主教，那跟后现代主义的关系是什么？瓦蒂莫说，这就是我在寻找的大问题，并不是回到梵蒂冈所代表的天主教，而是一种精神价值。